来源：大洋网-信息时报
两场引人瞩目的强强对话，两个惊世骇俗的绝对误判，随之而来就是赛后没完没了的口水战。作为直接当事人的裁判自然是众矢之的，不仅舆论对其口诛笔伐，英德大战主裁下榻的酒店甚至遭到英格兰球迷的“围攻”。
其实，裁判会犯错也是可以理解的，人非圣贤，孰能无过？即便是圣贤，也不能生就一双机器般精密的鹰眼。倘若像网球比赛那样安装鹰眼，这样的情况就不会出现了。因此，也有理智者将矛头指向了以布拉特为首的一干国际足联顽固派：就在今年3月的新闻发布会上，瑞士老头还在理直气壮地声称，他拒绝为比赛引入高科技手段帮助执法，是为了捍卫足球的原始魅力。即便在英德大战和阿墨大战连现惊天误判之后，布拉特依旧拒绝“过而能改”，声称“这也是足球人性的一面”。
不管布拉特如何死鸭子嘴硬，“误判”已经取代“豪门杯具”，成为本届世界杯最热门的关键词。误判，真的是“人性的一面”吗？还是说，是某些人的“任性”带来的？
本专题撰文 信息时报记者 邓菲菲
拒绝外力改变判罚4大理由
1 裁判权威受损导致场面失控
与兰帕德那个越线半米却不被承认的进球相比，墨西哥被阿根廷越位两米的进球率先破门的“冤情”可能没那么重，但墨西哥人依旧集体围着裁判申诉，导致比赛中断。上半场比赛结束之后，两队球员甚至在场边发生了冲突，场面一度混乱，最终在裁判罗塞蒂的及时制止下才没有酿成惨剧。
众所周知，体育比赛，特别是像足球这样有身体接触、对抗性较强的比赛，裁判对场面的控制是十分重要的。很多体育比赛中，有些裁判其实已经通过慢镜回放知道自己犯了错误，也不会对判罚作出更改，因为如果经常性地推翻自己原有的判罚，裁判的权威性就会荡然无存，这样的后果很可能就是场面的失控、冲突的发生。假如真的引入机器辅助判罚，导致的后果就是每次有犯规发生，大家都会停下比赛、等待裁判宣布鹰眼之类的机器判定的结果：90分钟的比赛就会被割得七零八落，参与者对机器也会越来越依赖。
2 鹰眼昂贵又非万能灵药
早在网球大规模地引入鹰眼系统的时候，我们就知道这套学名“即时回放系统”的高科技设备价值不菲。据悉，安装一个鹰眼的花费高达10万美元，由于成本较高的关系，网球场地也并不全部都有鹰眼，只有大满贯赛事和部分经济条件较好的大师赛安装了鹰眼系统，而且一般只有在能容纳较多观众的的中心球场和一号球场有，其他场地不会安装，而像红土场这样能留下清晰球印的场地也无须使用。
当然，与国际足联一年30亿的收入相比，10万美元并不是个大数目。但考虑到足球比赛密集、足球场地数目众多，加上足球场本来就比网球场要大数倍，算起来就是天价了。而且据报道称，早在2007年的时候鹰眼系统就尝试进驻足球场，但经过实际测试，鹰眼的成功率仅有六成左右。与网球比赛只需要判定球是否出界不同，足球比赛有太多的变数，比如说争议最多的越位，就不是简单引入鹰眼系统就可以解决的。
3 当权者更好操纵比赛
在误判频频出现的情况下，也有不少人抛出“布拉特阴谋论”。世界杯从诞生伊始就是充斥着派系斗争和金钱交易的赛事，权谋家以之为博弈的工具，博彩机构在里面长袖善舞、赚得盆满钵满，不管你是否承认，这个赛场从来就不可能做到真正的纯净。与如何为球迷做贡献相比，布拉特更关心的是他的“前途”和“钱途”。
所谓的“黑哨”，裁判只是背黑锅的小喽啰，真正值得谴责的其实是背后的黑手。与机器的生硬相比，人无疑更懂得“世故”，更好收买、更容易控制。从这种意义上来说，这也许也可以视为以布拉特为首的国际足联当权者的“阴谋”：只有坚决将高科技拒之门外，他们才能保持自己对比赛的强有力控制，才能保住自己在足球世界里的强大话语权。比如说饱受争议的韩日世界杯，东道主韩国队就在他们的“运作”下历史性地杀入四强。
4 争议越多越受关注
在英德大战和阿墨大战相继出现明显误判之后，全世界范围内都掀起了大规模的论战，参与进来的不仅仅是足球迷，还有很多原本可能并不关心世界杯的人们，因为“不公”、“黑幕”这样的字眼不管何时都是能够吸引眼球的。
兰帕德的进球不被承认之后，不少原本的“无压力旁观者”都为他喊冤：原本我只是看热闹的，但这球实在是不公平。随之而来又是特维斯越位两米的进球，难怪很多人要大喊“内幕”，连被国际足联放逐的马拉多纳都成了“国际足联的宠儿”、“对国际足联有强大的控制力了”。
在赛后的报道中，几乎所有的媒体都在这两个误判上大做文章。由于这两个误判，此后进行的比赛势必引来更多的关注，因为好奇的人们都想知道这样的戏码裁判还敢不敢再演。如此一来，从“赚眼球”这方面的意义来说，布拉特赢了。至于球迷，简单来说就是一句话：认真，你就输了。
裁判也是肉眼凡身视觉盲点在所难免
在墨西哥人提出抗议的时候，意大利籍主裁罗塞蒂恐怕已经通过现场大屏幕观看到了特维斯那个越位进球的回放，但他也只能维持原判，因为国际足联的规则规定：裁判不能在观看了慢镜回放之后进行改判。除非像网球一样引入了挑战鹰眼的规则，否则这一规定在所有体育比赛中都是一样的，在排球、乒乓球、羽毛球等比赛中，如果球员硬是要求裁判看电视回放，裁判不仅不会理你，还会毫不客气地对你提出警告、乃至出牌处罚。
球迷愤怒是因为他们看得清楚，而看得清楚是因为有多角度的慢镜、甚至高速慢镜的N次回放，连皮球变形的样子都能清晰地看到，选手用什么小动作都能解析出来。而这些裁判，他们只是一群人到中年的大叔，他们的眼睛不是全景镜头，他们的脑子不能回放，只能凭借电光火石间所看见的，以及多年累积下来的经验马上作出判断，他们确实不可能什么都看见。
兰帕德射门的时候，拉里昂达不仅与球门距离遥远，而且基本上是垂直的角度，加上此前正盯着禁区内的一片混乱，他没有看清那个球完全是有可能的，而边裁埃斯皮诺萨当时恐怕正在盯着“越位线”，加上皮球在弹地之后诡异地再次撞上横梁弹出，裁判们凭借经验判断此球没有进也是情有可原的。
如果是收受利益之后故意做出偏向性判罚，这样的行为固然要坚决谴责，但不能说所有的误判都是受了操纵。裁判水平本来就有高低之分，加上场上情况瞬息万变，与其一味骂裁判，不如思索解决之道。
欧洲赛事试行“底线裁判”
与时下热议的鹰眼相比，底线裁判显然是更容易实现的一个想法，而且也能守住至关重要的球门线。
早在上赛季，底线裁判就曾在欧联杯中进行了试验，效果良好。欧足联已经决定，在下赛季的欧冠联赛和2010年欧洲杯预选赛中增加两名底线裁判，加上原有的一名主裁和两名边裁，这样每场比赛就将出现五名裁判员的身影。这一制度将率先在今年的欧冠预选赛上使用。
欧足联已经做了第一个“吃螃蟹的人”，国际足联完全可以考虑将底线裁判在世界范围内推广。而且国际足联顽固团体对于底线裁判显然没有那么抗拒，秘书长瓦尔克昨日就声称，他们不会使用录像技术，但会考虑在2014年世界杯上增加两名门线裁判，这也符合布拉特“由人做出最终决定”的宗旨。
观点PK
正方：借助外力还足球运动公平
黄健翔：网球加入了鹰眼，拳击等搏击项目引进了回放录像仲裁等等，为什么世界杯不可以在决定生死的进球判罚上，引进回放录像重新仲裁呢？昨天这两个误判的存在根本上推翻了国际足联倡导的“公平竞赛”宗旨。
李承鹏：必须引进电子眼，在网球场已毫无障碍的鹰眼技术为什么不可以用在足球场？他不会中止比赛的连贯，反而会得到更多的精彩。布拉特说：误判是人之常情，在我看来，这些都是屁话。
詹俊：两边各加一个门线裁判就能消除误判？一旦英德大战和阿墨大战的情况出现，这两个门线裁判要承担多大压力？他们真能确定自己看准确了吗？网球比赛已经证明，鹰眼不会带来麻烦，只会帮助裁判。
纳达尔：昨天比赛边裁和主裁犯下的错误简直难以置信，我不明白为什么足球比赛里没有一个人在场边通过回看录像来告诉主裁究竟发生了什么，就像网球比赛里的鹰眼一样，很简单很实用。因为这样的误判而离开世界杯，我认为这很不公平。
反方：拒绝外力保持足球原貌
布拉特：即使引入了某些高科技但是执行比赛判罚的还是裁判，在这种情况下为什么要用它取代裁判的职责呢？球迷喜欢对比赛中的某些矛盾品头论足、互相争论，这也是足球的一部分。
贝肯鲍尔：正因为有了这样的误判，足球才更加有意思。也让我们一起让足球和这样的错误保持现在这样单纯和干净的状态吧。
阿维兰热：错判和漏判有一种缺憾美。误判，是足球比赛的一部分。
王小山：我觉得这种方案（引进鹰眼）很不靠谱，一切误会、冤枉……所有的判决，都是足球的一部分，如果一切都搞成网球、NBA那样一切明察秋毫这样子，那足球的魅力至少会损失一半。
世界杯经典误判
1966年世界杯决赛，英格兰队与联邦德国队的比赛中，赫斯特的射门打中横梁后弹下，进球被判有效，英格兰队最终捧得金杯。
1986年世界杯1/4决赛，阿根廷对阵英格兰，马拉多纳用拳头将球砸进希尔顿把守的球门，阿根廷最终2比1淘汰英格兰。
1982年世界杯半决赛，法国对阵联邦德国，联邦德国门将舒马赫断法国队前锋巴蒂斯塔踢两根肋骨，当值主裁没有对此作出任何判罚，最终德国队取得这场比赛的胜利。
1990年世界杯决赛，阿根廷对阵联邦德国，阿根廷队禁区外的犯规被判罚点球，布雷默罚进点球帮助联邦德国获得世界杯冠军。
上网从搜狗开始
