解放日报讯（记者朱泳武）：因足坛“黑哨”风波而引发的一起俱乐部名誉侵权纠纷案，昨天由浦东新区法院作出一审判决：辽宁日报社被判登报向上海中远汇丽足球俱乐部赔礼道歉。 今年１月１７日，辽宁的《球报》刊登了题为《神秘中间人爆出涉黑猛料》的报道，登载了一张汇款人为“上海中远汇丽俱乐部”的上海银行电汇凭证，还配以“张建军妻子的公司收到３０万元？”大幅标题。报道引用“神秘中间人”的话，指称“中远汇丽”主教练徐根宝涉嫌假球。该文发表后，引发轩然大波。但事后经查证，此事纯属子虚乌有，所谓“神秘中间人”向媒体撒谎，欺骗了公众。 由于《球报》系辽宁日报社主办，不具有诉讼主体资格，因此今年２月２１日“中远汇丽”将辽宁日报社告上法庭，诉称《球报》的失实报道严重损害其声誉，要求停止侵权、公开道歉并赔偿损失２万余元。 ３月２２日，浦东新区法院开庭审理此案。被告辩称：《球报》从１月１７日刊登涉讼的这篇报道后，直至１月２８日，先后又刊登了多篇报道，逐渐将“神秘中间人”造假的真相公诸于众。新闻不是调查报道，不可能一次就将新闻事件的开始、过程和结果全部报道出来。被告还辩称，自己并无侵权故意，报道没有结论性观点，不会误导读者等。 法院审理后认为，虽然《球报》１月１７日报道的“神秘中间人爆出涉黑猛料”的过程的确存在，但因为“神秘中间人”的陈述纯属子虚乌有，这就必然导致《球报》报道内容虚假、失实，违反了新闻出版法律法规确定的“真实、准确、公正”的义务；而且当时《球报》的排版设计足以给读者一种强烈的刺激，产生“中远汇丽”与足坛“假球”、“黑哨”有关的第一观感。其报道与“中远汇丽”声誉受损有着直接因果关系。 法院还认为，如果新闻报道来源于权威机构或权威人士，则无需审核，即使该消息不真实，新闻机构也不承担侵权责任。本案中，被告至今不清楚“神秘中间人”的身份，为了产生轰动效应，没有对主要当事人进行必要的调查核实，就抢先发表这一失实报道，主观上具有过错。 据此，法院认定被告侵害了“中远汇丽”的名誉权，判令其公开赔礼道歉，消除影响。“中远汇丽”要求赔偿等其他诉讼请求未获支持。 | 
