来源：搜狐体育
搜狐体育讯 一日之内，世界杯出现两次极其愚蠢的误判。在满世界对裁判的骂声中，也有不少人清醒地看到更深层次的问题，把矛头直指一再否定引进高科技和增加门线裁判的国际足联（FIFA）。作为回应，布拉特在英德赛后再次申明他保守的立场，还再次提出“足球运动须保留人性瑕疵”的荒谬论调。
可以说，国际足联对于误判的漠视已经达到了一个“令人发指”的地步，FIFA可以如此长期且公然地对抗“民意”，只因为，他们既是游戏规则的唯一制定者，也是唯一仲裁者。
本报记者 谢晓波 张予/文
恶人
裁判只是FIFA的替死鬼
无辜
裁判只是FIFA的替死鬼
好吧，我们首先要承认，就像布拉特总是为裁判辩护的那样，“误判是人之常情”。以人性化的视角来看，英格兰蒙冤，可裁判并非没有“冤情”。
兰帕德进球前，主裁判拉里昂达处于禁区弧顶前，他的正前方有五名球员，而米尔纳在此地摔得人仰马翻，很有可能兰帕德射门时，拉里昂达正盯着米尔纳是不是被犯规，还有可能五名选手挡住了他的视线。
而对于边裁埃斯皮诺萨，换位思考一下，禁区里人多腿杂，你站在球门35米外，还必须盯着有没有人越位，在球弹入的球门那一瞬间真的有把握看清楚吗？事实上裁判的基本分工是，主裁判盯犯规，边裁盯越位，门线并没有专人看着，又不允许高科技介入，这自然容易导致误判产生。
不管怎么说，拉里昂达和埃斯皮诺萨毕竟还是要负一定责任，而意大利名哨罗塞蒂就相当无辜。边裁没有举旗示意越位，罗塞蒂判罚进球有效，接着他通过无线通讯器材与第四裁判联络，得知电视慢镜显示进球的特维斯的确越位，但根据去年国际足联制定的不能根据电视慢镜回放来判罚的规定，罗塞蒂维持原判显然是符合规则的。
漏洞
足球规则盲区数不胜数
规则
足球规则盲区数不胜数
拉里昂达和埃斯皮诺萨错得情有可原，罗塞蒂甚至根本没有错，他遵守了规则，那么显而易见的是，两个惊天误判，反映的是规则不完善，有漏洞，甚至规则本身有违背公平、公正的竞赛原则。
事实上，现代足球从一百多年前发展至今，许多规则仍然含糊不清，甚至造成了一些盲区。例如2007年欧冠1/8决赛，曼联客场挑战里尔，吉格斯在对方球员排人墙时与主裁判进行了交流，接着他不等裁判鸣哨，就偷袭射入任意球，裁判无视里尔球员的抗议，判进球有效。
从规则上来说吉格斯绝对没有违规，只要球摆在罚球位置并且得到裁判的许可，那么球员有权快速开球，可以选择此时起脚射门。且不论这一规定是否合理，在2008年国际米兰与拉齐奥的意甲比赛中，拉齐奥球员科拉罗夫用相似的方式打入一球，却被判罚无效，裁判的理由是他还没有鸣哨。
与此类似的是，今日，很多足球规则仍没有准确合理的标准，越位、手球、犯规、假摔，有太多可以解释的角度，出现争议时，怎么判罚几乎完全取决于裁判。换而言之，现行的规则，使得足球比赛“人治”的色彩相当浓重，这自然导致误判频频发生。
推手
FIFA独断专横只顾利益
幕后
FIFA独断专横只顾利益
无论规则和裁判问题引起的争议有多大，近年来布拉特仍不乏一些坚定不移的支持者，比如欧足联主席普拉蒂尼和一直被盛传为“布拉特接班人”的贝肯鲍尔，值得注意的是，他们一直都被认为是处于同一利益集团。
贝肯鲍尔在英德赛前才说“误判能带来经典”，这显然是一种强盗逻辑。一支参加世界杯的球队，要经过4年甚至更长时间内巨大的投入和辛苦的付出，就因为一个“经典”的误判，所有努力付之东流，甚至有的球员和教练命运因此改变，而这些失误本来可以尽可能地避免。
讽刺的是，FIFA长期反对引入高科技的一大理由是会打乱比赛的连贯性，但罗塞蒂示意阿根廷进球不越位时，他和边裁被墨西哥球员集体围住，“平乱”的时间已足以看10次慢镜头回放。
另一个引人深思的问题是，像英格兰这样因为误判而蒙受成绩、精神和利益损失的例子比比皆是，但足球世界里始终没有建立相应的赔偿机制，国际足联甚至连一句道歉都没有。
明知有改善的办法却不为之，明知有错却只能将错就错，布拉特之流很难不让人怀疑，他们为了自身利益漠视公平、公正的体育精神。
解惑
修改规则IFAB说了算
近代足球发展史中，除了18世纪早期足球规则由英格兰足协修改制定外，自1882年国际足球理事协会（简称IFAB）成立以来，修订规则全权由IFAB负责。
IFAB是于国际足联之外的独立机构，共有8名成员，其中4人来自FIFA，另外4人则分别来自英格兰、苏格兰、威尔士和爱尔兰的代表。6人同意决议方能通过，而且FIFA的4人必须意见统一投票方可有效。他们每年聚会一次，对国际足联技术委员会提出的规则修改建议进行投票表决。
从较早时期的红黄牌执行制度，到现今所有规则的细微修改，都由IFAB制定。最近一次修改发生在2006年，通过了例如“穿紧身内裤，必须与短裤的主色同一颜色”等修改条款。
可以说国际足联一直通过IFAB为修改规则做努力，而在足球发展的早期，确实有它的优点所在，问题是现今来看IFAB的构成和权力有不少诟病。投票的成员出自足球发源地英伦半岛的4个国家，固然有尊重文化传统的理由，可是这种足以生死的话语权依然掌控在几个“老会员”手里，其本身就已丧失了基本的公平和民主。
此外，规则的制定需要经过不断的修改和多方的讨论，如果仅仅凭借一个IFAB独专决断，不仅证明其存在的荒谬性，更表明IFAB实际上只是一个受FIFA操纵的机器。
变动
“五裁判制度”即将试水
今年3月IFAB在瑞士的第124次会议中，重要议题便是是否应该引进门线监控技术，从而避免世界杯预选赛中出现的“亨利手球”事件。
最终在6票否决（其中英格兰也投了否决票），2票赞成的情况下，IFAB否定在足球比赛中使用门线监控技术的提议。当然，国际足联还是做出一定让步，IFAB表示将尝试“五裁判制度”，新增的两名门线裁判职责是在两个禁区协助主裁判和助理裁判作出正确判罚。欧足联执委会不日将决定，未来两年在欧洲哪些赛事中会试验“五裁判制度”。
的确，FIFA对技术和人分得很清楚，因此才有了“人性化”的“五裁判制度”。1个月前，FIFA秘书长瓦尔克还曾振振有词地说，“技术绝对不应进入足球比赛，为什么我们要让技术进入一个主要是由人(球员和裁判)组成的运动呢？”但不知道经历了本次世界杯多次误判后，明年3月的IFAB理事大会是否会将“引入技术计划”旧事重提，而受到伤害的英格兰人很可能改变之前的立场，然后联手其他会员与FIFA唱对台戏。
点睛
在体育领域，没有其他任何一个项目，呈现出像足球这种“裁判和国际足联分别在场上和场下掌握几乎所有生杀大权”的局面。尽管也有因为触动地方法律不得不做出一些变革的事例，比如当年的博斯曼法案。但总体来看，这项源于西方至今仍由西方势力主导的世界第一运动，却有悖于西方的民主和法治精神，显示出浓厚的独裁色彩。要完善足球规则，唯有先从“立法”下手，首先“修理”国际足联。
链接
整理 王毅 实习生 殷丰润
世界杯历史上经典误判
1966.7.30 世界杯决赛 英格兰4：2胜西德
加时赛第10分钟，赫斯特转身轰门击中横梁，球打在门线附近弹回场内，瑞士主裁没看清楚，苏联边裁将旗帜指向中圈，进球有效。
1986.6.22 世界杯1／4决赛 阿根廷2：1胜英格兰
马拉多纳同时上演了“上帝之手”和“世纪最佳进球”。第51分钟，巴尔达诺传球被英格兰后卫铲到空中，马拉多纳高高跃起，在空中转身时非常隐蔽地用手将球拍进，突尼斯主裁贝纳塞乌认定进球有效。
1990.6.13 世界杯小组赛 阿根廷2：0胜独联体
在禁区内防守对方角球时，天才的马拉多纳再次施展“上帝之手”，将对方射门挡出，近在咫尺的主裁视而不见。
2002.6.22 世界杯1／4决赛 韩国0：0(点球5：3胜)西班牙
第50分钟，金泰映头球自破家门，但埃及人汉杜尔吹越位在先。加时赛华金右路下底传中，莫伦特斯头球破门，但助理裁判示意球出底线，录像显示球整体并未出界。
2002世界杯1／8决赛 韩国2：1胜意大利
进入加时，意大利队中场核心托蒂带球闯入禁区，韩国队后卫在破坏了皮球以后将托蒂绊倒。但当值的厄瓜多尔裁判莫雷诺却莫名其妙地判其假摔，给了托蒂一张黄牌。托蒂累计两张黄牌被罚下场。此后，裁判又将意大利的一粒进球判为越位。（东莞日报）
上网从搜狗开始
