来源：解放军报
英格兰队兰帕德挑射的那个球明明已经越过门线，可裁判就是视而不见；阿根廷队的特维斯明明处在越位位置，可裁判还是认定他的进球有效——这两个“惊天误判”，不啻两颗手榴弹，一下子让新闻中心里“炸了营”，英格兰和墨西哥的记者们几乎个个急赤白脸，见到“中立国”的同行就诉苦鸣冤：“为什么他们就是不用‘鹰眼’（高速摄像机即时回放系统）？！”
“为什么你们就是不用‘鹰眼’？！”例行新闻发布会上，这个问题被重重“摔”给了国际足联媒体负责人尼古拉斯·马盖特。“我没能力回答这个问题。”马盖特好像还从来没有被问得这么狼狈过，声音小得可怜，“我没法在新闻发布会上评论裁判的判罚……”
大伙儿也明白，这确实是在给马盖特先生出难题。国际足联已经宣布过“纪律”：“世界杯期间，对裁判的场上判罚一概不做评论。”可是，一味的回避怎能让媒体满意？两个明摆着的严重误判难道就这么算了？用科技手段辅助判罚到底可不可行？
对于这个问题，国际足联主席布拉特的立场还是没变，就一个字儿：不！主要理由是技术手段的应用会影响足球运动的普遍性和流畅性、不能从根本上解决争议、设备过于昂贵、误判本身就是足球魅力之一等等等等。但布拉特先生的这套“老调儿”遭到了不少媒体人士的猛烈“炮轰”，“他简直就是一个还生活在石器时代的倔老头！”英国《每日镜报》一位编辑大声抱怨，引来喝彩声一片。
抱怨归抱怨，大家也都知道，在规则修改问题上，那个“倔老头”的发言权也有限。因为足球运动任何规则上的改变，国际足联只有一半的发言权，另一半掌握在创建于1886年的IFAB（国际足球协会理事会）手中。该理事会有8个席位，英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰足协等国际足联创始国占据4席，代表其他200多个国家和地区足协的国际足联拥有另外4席。想变更规则，要得到理事会75%的支持率，即至少6位代表的同意。换句话说，就算布拉特把所有4票全投给“鹰眼”，其他几位代表不赞成也是白搭。今年3月该理事会已经开会决定，以后不再考虑使用“鹰眼”、在足球中装置芯片以确定其是否越过球门线等科技手段，但将尝试加派两名“底线裁判”，以杜绝类似亨利和马拉多纳那样“上帝之手”事件发生的概率。
看来，国际足坛的决策者们，还是固执地坚持相信人的判断而不是机器。这一朴素的看法，在如今这个科技发展无比迅猛的“准阿凡达时代”是否真的很老土呢？误判让英格兰人含泪回乡了，IFAB里的英国绅士们会做出新的抉择，让“老鹰”睁开眼吗？
（本报约翰内斯堡6月28日电）
上网从搜狗开始
