英专家拆穿国际足联套话 称鹰眼不会抢裁判饭碗

　　专家视点

　　对于接连出现的误判影响了比赛，英国《泰晤士报》保罗·霍金斯撰文抨击了国际足联的种种说辞。

　　拆穿国际足联的套话

　　■张晨/编译

　　2004年的美国网球公开赛上出现了一系列对球“是否越线”的误判，这促使网球率先引入了球门线技术。这次英格兰对德国的比赛上，如果兰帕德那记被裁判“忽略”的进球也能起到这种促进作用，那么就算是国际足联以不情愿的态度做出回应，至少可以推动足球朝着更好的方向发展。

　　然而，国际足联很可能会抱着旧有的观点不放，坚决不让他们的决议被如此轻易地撼动，他们更可能继续祭出以下论调，来捍卫自己的“正确”与“权威”——

　　“‘鹰眼’不管用。”

　　这完全就是在瞎扯。英超联赛和国际足球理事会（I-FAB）的独立测试证明，“鹰眼”在一切情况下都能正常运作，包括球越线的同时被许多人团团围住。

　　在今年3月国际足球理事会会议的公开声明表示，不采取“鹰眼”技术的原因并不是技术无效，而是不确定这项技术对于足球究竟是好是坏。此外，布拉特最近一次的辩护中，再一次用“‘鹰眼’不管用”的说法否定了球门线技术。对这样的分析，人们无法苟同。

　　“附加的辅助手段固然很好，但足球最好的裁决者还是人。”

　　技术解决方案在欧洲的联赛赛场上取得了方方面面的成功。我们可以看看球门线判决造成了多少起事故，很多球只是在那一瞬间有部分越线，人类几乎不具备清晰判断这种状况的能力，更别说部分人还存有私心。

　　“争议为足球增添了魅力，至少为酒吧里的人们制造了话题。”

　　也许吧，在无线电广播技术都还不甚发达的1966年，大家会很乐得谈论一下那球到底进了还是没进。可是时代不同了啊。对于这件事情，今天的人们只会谈论：“为什么比赛的管理层还是坐视不管呢？”

 　“如果采用球门线技术，那么就必须在各等级的赛事中推广，成本过于高昂。”

　　就像网球比赛那样，新技术正好是吸引新赞助商的好机会，网球靠“鹰眼”大赚了一笔。如果这种适合各等级赛事的技术被采纳，那么足球就会进步得更快。顶级的赛事吸引了最广泛的注意力，其赛果对于各个国家和俱乐部来说也是最重要的，也正因为是这样，足球运动必须保证赛果是完全取决于球员自身的表现。地球人都知道，技术是个好东西，但永远不能撼动体育的公平、诚信。

　　“这项技术的边界在哪里？如果用在球门线上，是否还要用来判断底线球、手球等所有情形？”

　　只有“球是否越球门线”才是对比赛起决定性作用的判决，在情况发生不到半秒钟的时间内，主裁判就能得到答案，从而清晰给出“进球”或“进球无效”的判决。足球裁判们也在呼唤球门线技术：它只会帮助裁判，而非抢了他们的饭碗。