毁了英德的不是裁判是制度 两点改革可塑造经典

　　　本版撰稿　本报特派记者 高华生 史一方　发自约翰内斯堡

　　“皮球越过门线足足有几英里，怎么能不算进？”赛后的媒体工作间里，早已乱成一团，一群英格兰记者用愤怒的语气夸张地抱怨。

　　也许，这个世界很难有完美。南非世界杯开赛以来，最刺激眼球的一场对决，却因一次人为的严重误判，留下巨大遗憾。

　　在后卫的包夹之中，兰帕德用尽力气，把球挑向球门。皮球砸中门框下沿，反弹入网。从卡佩罗到兰帕德，都在为这个扳平比分的“进球”欢呼雀跃。且慢——裁判没有任何表示。这个球，不算进！

　　到底进还是没进？赛后的回放系统，可以清晰地显示，皮球越过门线有几十厘米。不难判断，而且没有一点争议——这的的确确是个好球。可无论当值主裁拉里昂达还是边裁，都没有任何表示。

　　此情此景，很容易让人想起44年前的一幕。1966年的世界杯决赛，东道主英格兰90分钟内2比2战平联邦德国，加时赛中，赫斯特一脚劲射，皮球击中门楣后砸在球门线附近弹出，助理裁判示意皮球整体越过门线，英格兰由此击败德国捧起金杯。这粒“幽灵进球”，成为世界足球史上一桩最著名的悬案。

　　这一回，受害者却换成了英格兰。如果能在上半场扳平比分，英格兰必定士气大涨。谁能笑在最后，很难说。

　　怪主裁？可按照规则，边裁没举旗示意，没有理由判进球有效，何况他的位置离球门很远。怪边裁？他和德国队最后一名后卫平行，站位没有问题，可离底线还有一大截，实在太难兼顾……

　　很多人说，是裁判毁了一场精彩的英德大战。可裁判，并不是神。仅靠肉眼，在瞬息万变的球场，谁能保证一定不出偏差？明察秋毫，那只是人们的善良愿望。

　　如果说当年，赫斯特的进球悬案，受滞于转播能力和技术手段，的确很难判断。可44年过去，类似的问题仍然还在困扰世界足坛，怎么说得过去？

　　赛后，英格兰主帅卡佩罗把矛头指向了国际足联：我就不明白，我们为什么不能在边线上安排第五名裁判？

　　又一场惊天误判，也引出一个老话题：近几年来，要求增添球门鹰眼系统、引进门线裁判的呼声，越来越高。可国际足联却始终视若罔闻，在他们看来，采取“高科技”的做法，会影响场上裁判的权威。不过，在现代足球快节奏的攻防背景下，3名场上裁判，已经越来越无法适应。相比于很多项目，足球项目的场地最大，裁判数量却最少，科技含量最低！

　　如果说，联赛中的误判还能有机会去弥补，类似世界杯这样重要的赛会制大赛，输掉一场就只能打包回家，怎么弥补？英格兰就这样被淘汰出局，实在太过于残酷，如何让人心服口服，裁判的权威又如何能得到保证？国际足联是时候考虑变革了。难道要容忍这样的错判，一而再、再而三地发生？

　　毁掉一场经典大战的，不是裁判，是制度。但愿，不会有下一个兰帕德，不会有下一个英格兰。