搜狐体育讯 英格兰与德国的淘汰赛第39分钟,兰帕德的射门在击中横梁后弹入了德国队球门内,但乌拉圭裁判拉里昂达的毫无表示,让南非世界杯迄今为止最严重的误判诞生了。不可思议的是,就在英格兰队遭遇误判的三个小时之后,意大利人罗塞蒂又一次的误判让特维斯收获了其本人在南非的第一粒进球。这两个误判,将进一步加具足球判罚科技化的争论。
南非世界杯开赛以来,裁判的争议判罚就层出不穷。在世界杯开赛后的6月15日,F组新西兰与斯洛伐克的比赛中,斯洛伐克球员谢斯塔克的越位进球就令南非世界杯诞生了第一粒误判进球,此后法比亚诺在与科特迪瓦的比赛中攻入的第二粒精彩进球同样充满了争议。而在与尼日利亚和韩国队比赛中均收获争议进球的阿根廷,以及小组赛中两次进球遭遇误判的美国队,更让世界杯的裁判水平遭人诟病。与此同时,克洛泽和科威尔分别在球队与塞尔维亚和加纳比赛中的第二张黄牌,卡卡和智利球员埃斯特拉达的被罚下,也显示了本届世界杯裁判在红黄牌的判罚方面的屡屡犯错。
尽管国际足联曾多次在出现争议判罚的赛后承认了裁判的失误并要求他们道歉,甚至有过对执法美国和斯洛文尼亚的当值主裁库里巴利做出停止执法本届世界杯的处罚,但在比赛结果上,国际足联没有作出任何的变更。而对于南非世界杯裁判整体表现的评价,国际足联依旧坚持他们的观点——“对裁判非常满意”。因此,无论英格兰队和墨西哥队的球员怎么不服,球迷怎么愤怒,他们的命运都已经无法改变。
伴随着裁判话题的升温,人们对国际足联坚持不使用科技手段协助比赛执法的质疑也会进一步加大。实际上,在部分顶级运动项目的比赛判罚中,科技手段已经得到了成功的应用。美国职业橄榄球联赛是第一个实施录像技术判定比赛争议球的联盟,在此之后NBA也将这项规则引入到了比赛当中,而在网球领域取得了极大成功的鹰眼技术,则最大程度地减少了裁判的误判。从这些运动项目来看,科技手段确实取得了不错的效果。
其实在此之前,国际足联之于比赛判罚的科技化也有过不少的改革。1996年,有助于主裁和边裁交换越位判罚意见的BB旗正式投入使用,06年德国世界杯上,无线耳麦也为裁判员之间的沟通提供了极大的便利,09年的联合会杯上国际足联也曾短时间试用了录像判罚技术,即便这之后国际足联又以拆除所有用于录像监控的摄像头的方式对这一改革全盘否定。
实际上,对争议球具备真正决定意义的录像判罚,国际足联是坚定的反对者,在各种场合各个时间,作为当家人的布拉特曾无数次表示过自己对录像判罚的反感。与此同时,作为另外两大足球领导人,国际足联副主席贝肯鲍尔和欧足联主席普拉蒂尼的看法也与布拉特极近一致:“误判也是足球比赛魅力的一部分。”
但是,国际足联等最高足球机构的“不作为”,远远不是“让足球失去魅力”这么简单,从更深层次来看其中还有着更多的原因。
1.科技手段判罚不利于领导机构暗箱操作
和任何领域一样,足球领域也存在着千丝万缕的利益关系,而这些背后的利益是国际足联等领导机构巩固和加深自身统治地位的重要砝码。就拿02年世界杯来说,东道主韩国若是没有通过多次误判一再晋级,那么韩日世界杯起码在举办国的领土上无法得到最大程度的关注。世界杯影响力的提高,同样也将提高其领导机构国际足联和其领导人的地位。这一点,也是国际足联反对科技手段判罚最重要的原因
2.科技手段判罚不利于足球比赛的正常进程
足球比赛的性质和篮球、网球等运动存在着较大的差异,如若一场足球比赛期间多次使用科技手段进行判罚,那么将不可避免地暂停比赛来进行争议判定,从而严重打断比赛节奏,同时也很可能令原本的比赛局势在暂停之后完全扭转。
3.科技手段判罚将削弱裁判权威
科技手段判罚比起裁判人为判罚,可能会引发球员及教练对裁判更深的质疑。就拿录像来说,在04/05赛季欧冠切尔西与巴萨的比赛后,切尔西主帅穆里尼奥看过了争议球的录像之后,对当值主裁弗里克斯进行了猛烈的攻击,致使后者迫于压力而选择早早退役。因此录像判罚对一向致力于树立裁判权威的国际足联来说,无疑是一个巨大的威胁。
4.科技手段判罚效果并不理想
去年的联合会杯上,国际足联就曾在比赛中试用了鹰眼技术,但所得到的效果不佳。巴西队在与埃及队的比赛中最后时刻依靠比赛录像判罚所得到的点球,在赛后同样引发了轩然大波,因此在经过短暂地尝试后,国际足联在本次世界杯上放弃了这一判罚制度改革。
虽然目前由于各种因素,决定比赛结果的科技手段判罚在短时间内很难被用于在足球比赛之中。但就目前所有运动项目的发展趋势来看,足球比赛判罚的变革在未来会是大势所趋。而高科技判罚与裁判判罚的平衡点,将是决定判罚制度改革成功与否的关键。
(搜狐体育 林立)