“傲慢与偏见”之世界杯版 暴发户遇上没落贵族

　　英美大战无非是美国队敲到了期待已久的“强队鉴定章”，而英格兰人依旧认为自己才是足球贵族。

　　跩

　　这下英格兰把我们当回事了吧

　　体育版面里根本没有“soccer（足球）”一栏的《纽约时报》，为这一场比赛炒作了整整一周，“对美国来说，对英格兰的比赛，意义远远超越了一场球赛。它是衡量的标尺，站在足球贵族面前，尤其是英格兰，这里只有一个问题：美国足球能比上他们吗？”

　　是这么回事，美国人就是拿着一份开好的证明，去找现代足球发明专利拥有者英格兰敲个图章，证明内容是：“经权威部门认证，美国人也会踢球。”

　　既然是找人盖章，就是矮人一头。美国人的证明材料够丰富了，世界排名第14，联合会杯打到决赛会面巴西；球迷的气儿也粗了，英美大战前两天，《纽约时报》登出民意测验，认为美国能战胜英格兰的竟占68%。那个时候如果你看到这个结果，除了羡慕人家确实有这实力，恐怕也不免会鄙视美国人的自我膨胀——你是不是想说三个字：暴发户。

　　强大的美国足球有底蕴吗？这是全世界对美国足球的偏见。但美国足协主席苏拉迪不得不承认：“英格兰队1966年夺冠之后，美国人才开始认真看待足球。”他们太需要强队鉴定章了。

　　格林的黄油手一抖，图章盖下。这章盖得不太清楚，有人并不太满意，比如小威就在微博上说：“我怎么觉得这更像个乌龙球？”但绝大多数美国人完全无视这个只会打网球的家伙，关起门来享受着自己的“轰趴（home party，家庭聚会）”。“相对揭幕战开场的85000名观众，这场球的上座数38646是个小数目；相对于南非大陆举办的第一场世界杯比赛，这场球的社会意义也没那么伟大；但这场球对我们自己来说，意味深远。”《纽约时报》继续用文字营造着自我陶醉。

　　“这下英格兰把美国当回事了吗？”本来，这个开放式的结尾不错，谁知道下面竟还有一句：“当然。”

　　盖到了章，还是这素质。三代才能出贵族，真理啊。

　　本版撰稿 记者 楼栋

　　关于《傲慢与偏见》，英国人和美国人都能说上话，小说原著是英国人写的，电影却最早被美国人拿去翻拍。还别说，这部1940年出品的黑白电影评分还不低。美国人对自己从未体验过的英国贵族与平民之间的“傲慢与偏见”拿捏得挺准。

　　几十年来，《傲慢与偏见》不断被演绎、翻拍，但是在2010年最新借题重拍的世界杯版本中，英国人与美国人这对足坛贵族和平民，是没机会和原著中的达西与伊丽莎白一样完成和解了。

　　英格兰永恒的世界杯规律

　　1被热捧；

　　2遭遇一支以往战争中的

　　敌国球队；

　　3开始抱怨运气不好；

　　4被裁判欺负；

　　5被淘汰；

　　6恢复平静；

　　7找到替罪羊；

　　8进入下一届世界杯了。

　　我输过的球比你踢过的还多

　　这场球激活了一个60年前的老段子：1950年世界杯，美国1∶0击败英格兰，英国媒体竟想当然地以为是前方电报发错了，擅自改成英格兰10∶1获胜登了出去。也许是对傲慢的英国媒体的报复，《纽约时报》评论员展开遐想：“今天英国的小报会用怎样尖酸刻薄的语句描述失败呢？”

　　英国“小报”《太阳报》被点击最多的两篇文章是：《兰帕德力挺格林》《卡佩罗说：我们会更好》。尖酸？刻薄？郁闷却并没有惊慌失措，这是昨天英格兰队和英国媒体的整体表现。反衬出美国媒体心理过于阴暗了。

　　足球贵族是什么样子，要让真正的贵族来教。

　　1966年世界杯帮助英格兰捧杯的博比·查尔顿爵士在《每日邮报》的专栏中写道：“我不常从1966年的视角出发谈比赛，但是那能为我们的年轻读者提供可靠的慰藉。那次作为东道主，我们在揭幕战0∶0被匈牙利逼平，我感觉那是国家灾难，但之后我们调整了过来。我不是说这支英格兰队也能捧杯，但我绝对看好他们在南非的前景。”

　　经历了不可原谅的失误，但平局不是不可接受的，拿到1分的英格兰人很清楚，所有人更乐意从好的方面去看问题。退一万步说，即使是失败，有底蕴有内涵的英格兰人又至于怎样呢？从1966年之后的44年，每四年一次，英格兰都要经历一次不可避免的失败，《每日电讯报》这次搞的民意测验，又有78%的人准备好接受出局的命运了，就算“黄油手”门将，在英格兰也不是新节目了，希曼、罗宾逊、卡森……

　　输都输成习惯的英格兰人怎么还傲慢得起来？要是美国球迷这么问，必然被英格兰人一句话秒杀：“爷在世界杯输的球都比你们在世界杯踢过的球多！”

　　中国球迷飘过。

　　出自英国名记西蒙·库珀，英国《金融时报》专栏作家，曾供职于《卫报》、《观察家报》。